Наш клиент обратился с просьбой представлять его интересы на слушании по делу о возврате денежных средств, компенсации за нанесение морального вреда, оплате штрафа и убытков за проданный с заводским браком автомобиль.
Машина приобретена была новая и оплачена двумя переводами — личные средства и целевой кредит. Гарантия на КИА Пиканто ТА составила 5 лет, либо 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. Уже на восьмой тысяче пробега на приборной панели горел сигнал «Check Engine”. Мощность двигателя существенно упала, а его работа была непредсказуема. Владелец автомобиля сразу же обратился в сервисный центр. При детальном осмотре в сервисе также были обнаружены мелкие неполадки с зеркалами и фарами. Индикатор ошибок прекратил гореть после их удаления.
Спустя месяц фары и зеркала пришлось менять вновь, поскольку эти поломки возникли повторно.
В следующий раз машина в сервисный центр была доставлена эвакуатором, потому что не срабатывало зажигание. Ремонт этой неполадки, выраженный в замене поршневых колец, занял 58 дней. Сразу же после выезда из центра, где проводился ремонт, автовладелец обратил внимание на падение мощности. Очередная диагностика показала неисправность катализатора ДВС и необходимость его замены.
Наш клиент подал требование на возврат стоимости машины и от очередного ремонта на основании этого отказался. Далее дело перешло в суд. Из материалов проведенного разбирательства установлено, что на первое требование о возврате денежных средств за бракованный товар, был получен отказ. После чего второе было направлено непосредственно в адрес изготовителя. На судебном процессе присутствовали обе стороны.
В первую очередь, для задокументированного определения технического состояния транспортного средства была назначена техническая экспертиза. Ее результаты показали, что двигатель внутреннего сгорания, несмотря на неоднократный ремонт, имеет заводской брак. На основании этого суд принял решение удовлетворить требования истца в отношении возврата денежных средств.
Разница в стоимости по представленным данным составила 20 000 рублей и требование на ее возмещение также удовлетворено.
Касательно всех расходов на ремонт, транспортировку неисправного автомобиля, оплату экспертизы и услуг представителей в суде также принято положительное решение (исключением стал пункт об оплате покупки комплекта зимней резины, поскольку в предоставленном чеке отсутствует наименование приобретенного товара).
Выплата неустойки решением суда значительно снижена, поскольку она почти двукратно превышает стоимость нового автомобиля аналогичной модели и комплектации. Сумма ее составляет 100 000 р. Убытки, понесенные при выплате процентов по кредиту, также обязали выплатить ответчика.
Поскольку никаких подтверждений нанесения морального вреда представлено на слушании не было, суд посчитал сумму в 100 000 р. излишней и обязал ответчика к выплате 20 000.
За нарушение прав потребителя наложен штраф в размере 443 180 р. в пользу нашего клиента.
Судебное решение
