Возврат авто
юридическая компания
Возврат автомобиля Mercedes Benz S350L

В Московский филиал нашей организацию обратился Собственник автомобиля Mercedes Benz S350L, который он приобрел «25» сентября 2008 года в ООО «Автофорум Кар».

После покупки автомобиля у Собственника возникли проблемы с его эксплуатацией, а именно: 7 раз, из-за постоянно возникающей неисправности Собственнику приходилось производить гарантийный ремонт указанного автомобиля в ООО «Панавто» — официальный дилер «Мерседес-Бенц» в России и в Филиале «Мерседес-Бенц Центр» ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», о чем делались заказ – наряды, после произведенных ремонтов, недостаток, обнаруженный в автомобиле проявлялся вновь после его устранения.

Собственник обратился к ООО «Панавто» — официальному дилеру «Мерседес-Бенц» в России, что автомобиль тянет влево, руль стоит неровно. Недостатки в автомобиле устранены не были. Собственник вновь обратился в ООО «Панавто» в связи с тем, что на стоящем автомобиле при работе ДВС на холостом ходе, при включенном режиме АКПП – D, при повороте руля влево или вправо на небольшой угол спереди слева идет стук с отдачей стука на тормозную педаль и данный стук проявляется при движении вперед или назад на небольшой скорости в момент торможения или трогании. Недостатки в автомобиле устранены не были. Собственник в очередной раз обратился в ООО «Панавто» с тем, что в автомобиле руль наклонен вправо при прямолинейном движении, тянет влево после регулировки углов установки колес по РЗ-124207 от 28.06.2010г. Данный недостаток устранен не был. Собственник вновь обратился в ООО «Панавто» в связи с тем, что в автомобиле присутствует стук сзади справа и слева при переезде через выбоины и на мелких неровностях дорожного покрытия, имеется повышенный износ передних шин, особенно справа с внутренней стороны, автомобиль уводит вправо на нормальном уровне и при ровном положении руля, изнашивается внутренняя сторона задних колес особенно слева. Недостаток устранен не был. Собственник снова обратился в ООО «Панавто», поскольку автомобиль при прямом положении руля тянет вправо, если машину принудительно направить прямо, то руль будет стоять влево. Недостаток устранен не был. Собственник обратился к ООО «Панавто», где в наряд-заказе были зафиксированы неоднократные обращения по одной и той же проблеме. Собственник вновь заявил о том, что его автомобиль при прямом положении руля тянет влево, если машину принудительно направить прямо, то руль будет стоять вправо, если отпустить руль, то машину будет тянуть влево и при прямом движении руль приходиться доворачивать вправо, усилие на рулевом колесе возросло значительно. Собственник обратился в Филиал «Мерседес-Бенц Центр» ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в связи с тем, что в автомобиле «клинит» руль, автомобиль тянет влево, необходимо постоянно подруливать на скорости, при пробной поездке неисправность проявилась. Сотрудники сервиса обнаружили подклинивание (не возвращается после поворота рулевое колесо) рулевой рейки, объявили о том, что требуется замена рулевой рейки, сделали заключение, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Недостаток устранен не был.

Сотрудником московского филиала, на основании ст. 19 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя», было составлено требование, которое Собственник направил ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», где потребовал безвозмездно устранить недостаток. Однако данное требование удовлетворено не было.

Сотрудником московского филиала, на основании ст. 18 п. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя», было подготовлено требование, которое Собственник направил ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», где потребовал вернуть уплаченную сумму за автомобиль, имеющий существенные недостатки. Указанное требование представителями ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» удовлетворено не было.

Впоследствии сотрудником филиала было подготовлено исковое заявление в суд к ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей, с требованием взыскать стоимость автомобиля в размере 3 668 000 рублей, разницу стоимости соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере 1 682 276 рублей, в счет возмещения убытков взыскать 1 001 517 рублей 05 копеек, неустойку за каждый день просрочки, и в счет компенсации морального вреда — 50 000 рублей.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу Потребителя.

Черемушкинский районный суд г. Москвы рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по предъявленному иску, вынес следующее решение:

Исковые требования Потребителя удовлетворить частично и взыскать с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу Потребителя денежные средства в размере 6 450 276 рублей, а именно:

  1. 3 668 000 рублей – стоимость спорного автомобиля,
  2. 1 682 276 рублей – разница стоимости автомобиля,
  3. 1 000 000 рублей – неустойку,
  4. 50 000 рублей – моральный вред,
  5. 50 000 рублей – расходы за проведение судебной экспертизы.
  6. ПотребительОтветчиком в Мос. гор. суд была подана апелляционная жалоба.

Мос.гор. суд отказал ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Данное решение суда вступило в законную силу!!!

получил также и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Ответчиком в Мос. гор. суд была подана апелляционная жалоба.

Мос.гор. суд отказал ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Данное решение суда вступило в законную силу!!!