9 июня нашим клиентом была совершена покупка автомобиля Nissan Qashqai. Почти вся стоимость его была выплачена из личных средств, за исключением 95 383 р. взятых в целевой кредит в банке. Гарантия на автомобиль данной марки составляет 3 года либо 100 000 километров пробега (считается отметка, которая наступит раньше). Но неисправность автомобиля проявилась уже в первые дни эксплуатации. На абсолютно прямой дороге машина начинала самопроизвольно существенно отклоняться вправо.
19 июня в сервисном центре продавца был произведен ремонт Nissan Qashqai, направленных на устранение выявленных неполадок. Процедура эта результатов не дала, хотя сутки машина находилась в сервисе.
Повторное обращение 23 июня дало аналогичный результат.
Когда наш клиент в третий раз (26 июня) обратился к продавцу с неисправностью, ему было отказано в ремонте. Тогда 1 июля составлено письменное требование в устранении неполадок. На него ответ получен положительный, а датой ремонта назначено 11 июля. В назначенное время ремонт автомобиля начат не был по причине отсутствия или неисправности необходимого для него оборудования. Ремонт был произведен 12 июля, но результат его остался неизменным. То же самое произошло 13 и 16 июля.
25 июля продавец вызвал телеграммой нашего клиента для проведения экспертизы и полной проверки авто. По ее результатам поломка или дефекты отсутствуют и ремонт не требуется.
В итоге, 22 ноября нашими специалистами составлен иск в адрес продавца дефектной машины на расторжение сделки и возврат денежных средств, компенсацию морального вреда, оплата сопутствующих расходов и убытков, неустойки и штрафа. Этот документ был попросту проигнорирован, и дело поступило в суд.
В суде дело проходило в два этапа.
На первом этапе ответчиком не признавалась неисправность реализованного транспортного средства. Для установления истины была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза. По ее окончании специалистами выявлен производственный брак. Он выражается в установке передних и задних колес под разными углами. Производственным этот брак признан поскольку подобная неисправность возможна только на этапе сборки.
Вторым этапом слушаний стало полное отрицание ответчиком какой-либо ответственности за качество товара. После заслушивания статей и положений, на которые ссылались представители компании, суд пояснил им ошибочность такой трактовки озвученных законов.
Из начальных требований по иску остались без удовлетворения компенсация затрат на приобретение ковриков в салон и выплата неустойки в размере 3 248 942 р. Такая неустойка признана решением суда неразумно превышающей стоимость самого товара и была снижена.
Конечный вердикт суда таков:
- взыскать с продавца полную стоимость автомобиля;
- выплатить неустойку в размере 50 000 р.;
- компенсировать моральный вред в размере 30 000 р.;
- оплатить судебную автотехническую экспертизу;
- компенсировать переплату по кредиту;
- возместить средства за уплату государственной пошлины;
- наложить штраф в размере 50% от стоимости сложного технического средства;
- вернуть автомобиль продавцу.
Судебное решение
