Возврат авто
юридическая компания
Возврат бракованного автомобиля Nissan Tiida

В конце декабря 2009 года к нам обратился собственник автомобиля, Nissan Tiida который, он приобрел в ООО «АДР» ныне этот автосалон переименован и называется ООО «РРТ-Озерки». С первого же дня эксплуатации потребитель обратил внимание на то, что автомобиль самопроизвольно уходит от прямолинейного движения. Появление этого дефекта насторожило его, так как автомобиль теряет маневренность, оказывает сопротивление водителю, а все вместе влияет на безопасность дорожного движения. В июле 2008 года потребитель обратился в ООО «АДР» (ООО «РРТ-Озерки») с требованием устранить вышеуказанный дефект. Работники автосалона объяснили потребиелю, что необходимо произвести регулировку углов установки колёс. Регулировки были произведены, но дефект устранён не был. В связи с этим, в тот же день потребитель вынужден был, вновь обратится в ООО «АДР» с требованием устранить этот дефект. Работники ООО «АДР» объяснили ему, что этот дефект на этой марке автомобилей им известен, и они имеют рекомендации завода-изготовителя по вопросу  устранения этого недостатка. Были вновь произведены регулировочные работы и автомобиль вернули потребителю уверив его в том, что все дефекты устранены.

В июле 2008 года потребитель обратился в ООО ДЦ «АРКТУР» с целью проведения проверки технического состояния вышеуказанного автомобиля для прохождения государственного технического осмотра. В процессе проверки был выявлен серьёзный дефект при наличие, которого эксплуатация автотранспортного средства запрещается в соответствии с пунктом 3.2. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложения к ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ). Регулировка противотуманных фар не соответствовала требованиям ГОСТу Р 51709-2001, тем же днем потребитель обратился в ООО «АДР», так как регулировка фар не соответствовала ГОСТу Р 51709-2001, обнаружилось, что в нарушении договора купли-продажи, потребителю продали автомобиль не прошедший предпродажную подготовку.

Был подготовлен иск в суд к автосалону ООО «АДР» о защите прав потребителей, нарушенных в результате продажи потребителю товара ненадлежащего качества, с требованием взыскать стоимость автомашины в размере 589 148 рублей, разницу в стоимости автомашин на день продажи и на день подачи искового заявления в размере 81 752 рубля, в счет возмещения убытков взыскать 18 320 рублей, неустойку за каждый день просрочки и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В результате чего суд первой инстанции вынес решение в пользу потребителя.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Староуситовской Л.О. при секретаре Гинжул А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному иску вынес решение:

Исковые требования потребителя удовлетворить частично и взыскать с ООО «РРТ-Озерки» денежные средства в размере 1 280 368 рублей, а именно:

— 589 148 рублей – денежные средства, уплаченные за автомобиль

— 81 752 рубля – разницу в стоимости товара

— 589 148 рублей – неустойку

— 18 320 рублей убытки понесенные потребителем

— в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Сторона ответчика, не согласившись с решением судьи первой инстанции, подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и было исполнено!