В августе 2010 года к нам обратился собственник автомобиля Opel Antara, произведенный ООО «Дженерал Моторз Авто».
После приобретения автомобиля у Собственника возникли проблемы с его эксплуатацией.
На протяжении с февраля 2009 года по июль 2010 года в автомобиле проявлялись неоднократно недостатки, мешающие использование его по прямому назначению, а именно: периодически горел аварийный индикатор АБС, загоралась лампа регулировки фар, лампа полного привода, лампа курсовой устойчивости, данные недостатки были устранены в течении дня, так как они незначительные. Через месяц собственнику вновь пришлось обратиться к официальному дилеру по причине того, что вновь загорелась лампа АБС, появилась неисправность датчика частоты вращения заднего левого колеса. Данные недостатки были устранены, но срок их устранения превысил 53 дня. Также за время пока Собственник пользовался Автомобилем неоднократно проявлялись стуки в рулевом колесе, гул спереди, стук передней подвески, отслоение стекла левого зеркала заднего вида, неисправности в двигателе автомобиля: падала мощность двигателя, отключались ABS, ESC, система безопасности автомобиля не работала, самопроизвольно отключился полный привод, горели аварийные индикаторы (ABS, AWD, ESC, система стабилизации выключена, сигнализатор эмиссии отработанных газов), неисправности в механизме открывания капота (капот не открывался), возникли неисправности в рулевом управлении (большой люфт, самопроизвольный поворот колес, стук в рулевой рейке, постоянно горящим аварийным значком двигателям. Более 15 раз, не считая обязательного технического обслуживания, из-за постоянно возникающих неисправностей собственнику приходилось производить гарантийный ремонт. После произведенных ремонтов, недостатки, обнаруженные в автомобиле проявлялись вновь после их устранения, а также в течение гарантийного года обслуживания со дня покупки, автомобиль не использовался в совокупности более чем 30 дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, на что требовалось длительное время, а также, срок устранения данных недостатков по гарантии превысил 45 дней, вследствие чего собственник как потребитель в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
09 августа 2010 года нашей организацией было составлено требование на возврат уплаченной за автомобиль суммы в связи с расторжением договора купли-продажи, а также полного возмещения убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое Собственник подал генеральному директору ООО «Дженерал Моторз Авто» (являющийся производителем) в тот же день. На указанное требование представители ООО «Дженерал Моторз Авто» не дали письменного ответа.
Сотрудниками нашей организации было подготовлено исковое заявление в суд к ООО «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителей, нарушенных в результате продажи потребителю товара ненадлежащего качества, с требованием взыскать стоимость автомашины в размере 1 172 000 рублей, в счет возмещения убытков взыскать 382 893 рубля 08 копеек, неустойку за каждый день просрочки и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В результате чего суд первой инстанции вынес решение в пользу потребителя.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Еруновой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному иску, вынес следующее решение:
Исковое заявление Потребителя удовлетворить частично и взыскать с ООО «Дженерал Моторз Авто» денежные средства в размере 1 634 333 рублей 51 копейки, а именно:
— 1 172 000 рублей – стоимость автомобиля, имеющего существенные недостатки,
— 23 673 рубля 51 копейка — убытки понесенные потребителем,
— 28 300 – проведение судебной экспертизы,
— 360 рублей – судебные расходы,
— 350 000 рублей – неустойку,
— 60 000 – моральный вред.
Ответчиком в Санкт-Петербургский городской суд была написана кассационная жалоба на решение Невского районного суда. Санкт-Петербургский городской суд оставил данную жалобу без удовлетворения.