В ноябре 2012 года в нашу организацию обратился собственник автомобиля VORTEX TINGO, который он приобрел в ООО «АвтоЛанд».
После покупки автомобиля у собственника возникли проблемы с его эксплуатацией, а именно, неустранимая неисправность двигателя внутреннего сгорания (далее по тексту ДВС) и неисправность рулевой рейки. Собственник обратился в уполномоченную организацию ООО «Автоград» по причине неисправности ДВС (масло вытекало полностью через сальник правого распределительного вала). Сотрудники сервиса произвели диагностику ДВС и обнаружили недостаток сальника правого распределительного вала и устранили недостаток. Спустя короткий промежуток времени, собственник вновь обратился в уполномоченную организацию ООО «Автоград» по причине неисправности ДВС. Сотрудники сервиса произвели диагностику ДВС и обнаружили вновь недостаток сальника правого распределительного вала. Ими были проведены гарантийные работы по замене и герметизации сальника по распоряжению завода-изготовителя. Спустя пару месяцев эксплуатации автомобиля, собственник обратился в уполномоченную организацию ООО «Автоград» по причине неисправного рулевого управления. Сотрудники сервиса произвели диагностику и обнаружили недостаток рулевой рейки, а именно течь сальника шестеренчатого вала, после чего провели гарантийный ремонт по замене рулевой рейки. Несмотря на все выполненные мероприятия, предпринятые сотрудниками уполномоченной организации ООО «Автоград», недостаток сальника правого распределительного вала ДВС в автомобиле возник вновь.
Поскольку недостаток так и не был надлежащим образом устранен, собственник обратился в нашу организацию. Проверив и убедившись, что недостаток действительно имеется, сотрудниками нашей организации, было подготовлено требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы, а также полного возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое было оставлено без удовлетворения, даже после проведения продавцом проверки качества, которая подтвердила наличие в автомобиле недостатка сальника правого распределительного вала ДВС.
По истечению 10-ти дневного срока на добровольное удовлетворение требования, нами было подготовлено исковое заявление о защите прав потребителей, нарушенных, в результате продажи потребителю товара с недостатком, с требованием взыскать стоимость автомобиля, убытки, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда.
В связи с непризнанием продавцом исковых требований, была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая подтвердила наличие в автомобиле производственного недостатка.
После чего, судьей районного суда Санкт-Петербурга исковые требования Потребителя были частично удовлетворены, а именно, суд взыскал в пользу Потребителя стоимость спорного автомобиля, убытки, моральный вред, неустойку, штраф и судебные расходы.
Сторона ответчика, не согласившись с решением судьи первой инстанции, подала апелляционную жалобу. В ходе судебного разбирательства в Санкт-Петербургском городском суде было заключено между сторонами мировое соглашение и данное соглашение было утверждено судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.